Адвокатское бюро
и юридическая компания

ПУБЛИКАЦИИ

Об изменениях в КоАП

30.10.2018, Аналитика

Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП) претерпевает постоянные изменения. На это оказывают влияние различные факторы: появляются новые сферы правового регулирования, пересматриваются принципы привлечения к административной ответственности, устраняются выявленные пробелы. Далее мы осветим те изменения, которые вступили в силу 29 октября 2018 года.

 

1. Увеличены размеры санкций за ряд нарушений.

3.1. Увеличен минимальный размер штрафа, налагаемого на должностное лицо юридического лица или индивидуального предпринимателя за уничтожение бухгалтерских документов до истечения срока их хранения или сокрытие таких документов: ранее - штраф от 10 до 100 базовых величин, сейчас - от 50 до 100 базовых величин (ч. 2 ст. 12.1 КоАП).

3.2. Увеличен размер штрафа, налагаемого на ИП и юридических лиц за неуплату или неполную уплату суммы налога, сбора (пошлины): ранее - 20 %, сейчас - 40 % от неуплаченной суммы налога, сбора (пошлины) (ч. 1 ст. 13.6 КоАП).

3.3. Увеличены размеры штрафа за невыполнение функций налогового агента. Так, если ИП-налоговый агент за неудержание и (или) неперечисление в бюджет сумм налогов (сборов) ранее уплачивал штраф от 0,2 до 2 базовых величин или 20 % от неуплаченных налогов (сборов), но не менее 2 базовых величин (градируется в зависимости от суммы недоплаченной в бюджет), то теперь размер штрафа, соответственно, составляет от 0,4 до 4 базовых величин или 40 % от неуплаченных налогов (сборов). Для юридических лиц за аналогичные нарушения ранее размер штрафа составлял от 1 до 10 базовых величин или в размере 20 % от неуплаченной суммы, но не менее 10 базовых величин, а сейчас, соответственно, от 2 до 20 базовых величин или 40 % от неуплаченной суммы, но не менее 10 базовых величин (ст. 13.7 КоАП).

 

2. Статья о нарушении правил пожарной безопасности дополнена примечанием.

Статья, устанавливающая ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, была дополнена примечанием, которое гласит, что под правилами пожарной безопасности для целей настоящей статьи понимаются:

- общие требования пожарной безопасности, установленные Президентом Республики Беларусь (в настоящий момент такие правила утверждены Декретом от 23.11.2017 № 7 "О развитии предпринимательства" (далее - Декрет № 7));

- специфические требования по обеспечению пожарной безопасности, установленные Советом Министров Республики Беларусь;

- правила пожарной безопасности, утверждённые МЧС (ст. 23.56 КоАП).

Буквальное прочтение данной нормы говорит о том, что нарушение любых из вышеназванных правил является основанием для привлечения к административной ответственности по указанной статье.

При разработке данной статьи законодатель не учёл, что пунктом 3.5 Декрета № 7 было установлено, что субъекты хозяйствования обязаны соблюдать только общие требования пожарной безопасности, утвержденные Декретом № 7, а иные требования пожарной безопасности могут не соблюдаться при условии, что субъект хозяйствования обеспечит надлежащий уровень безопасности, который исключает возможность причинения вреда государственным или общественным интересам, окружающей среде, жизни, здоровью, законным интересам граждан.

Декрет № 7 не отменил иные правила пожарной безопасности, но сделал их "условно факультативными".

Нет никакой логики в том, чтобы привлекать к ответственности за нарушение тех правил, соблюдение которых не является обязательным, поэтому анализируемая норма сформулирована плохо.

Представляется, что корректно будет толковать данную статью, как устанавливающую ответственность только за нарушения тех правил пожарной безопасности, которые обязательным для субъектов хозяйствования с учетом п. 3.5. Декрета № 7.

 

3. Устанавливается ответственность юридических лиц за нарушение порядка приёма наличных.

Ранее ст. 12.18 КоАП устанавливалось, что к ответственности за нарушение порядка приёма денежных средств при реализации товаров (работ, услуг) могут быть привлечены только ИП, а также работники ИП и юридических лиц. Сейчас перечень субъектов правонарушения расширен: в него включены также юридические лица.

Скорректирована формулировка статьи: не используется общее понятие "нарушение порядка ...", а прямо называются нарушения: неиспользование кассового оборудования (штраф на работника от 2 до 30 базовых величин, на ИП - от 5 до 50 базовых величин, на юридическое лицо - до 100 базовых величин) и невыдача кассового чека (здесь, как и раньше, к ответственности может быть привлечён только работник).

 

4. Скорректированы нормы об ответственности за нарушение законодательства о конкуренции.

Ст. 4.5 КоАП правонарушение по ст. 11.26 КоАП (недобросовестная конкуренция) было отнесено к правонарушениям, к ответственности за которые можно привлечь только на основании заявления потерпевшего. Для данного состава потерпевшими признаются конкуренты субъекта хозяйствования.

Ранее к ответственности за недобросовестную конкуренцию привлекали в соответствии с п. 1.4 Указа от 27.02.2012 № 114 «О некоторых мерах по усилению государственного антимонопольного регулирования и контроля». Ни этот Указ, ни КоАП не содержали положений о необходимости наличия заявления потерпевшего. Орган, управомоченный вести административный процесс, был обязан начинать административный процесс уже в силу факта совершения действий, являющихся недобросовестной конкуренцией.

 

5. Введена административная ответственность за разглашение персональных данных.

Введена ответственность за умышленное разглашение персональных данных лицом, которому они стали известны в связи с его профессиональной или служебной деятельностью, если в деяниях отсутствует состав преступления.

За нарушение предусмотрена ответственность: от 4 до 20 базовых величин.

5.1. Что такое персональные данные?

Вопросы, связанные с персональными данными, упоминаются в 3 актах:

Закон Республики Беларусь от 10.11.2008 № 455-З «Об информации, информатизации и защите информации» (далее – Закон об информации);

Закон Республики Беларусь от 21.07.2008 № 418-З «О регистре населения»;

Уголовный кодекс Республики Беларусь (далее – УК).

В Законе «О регистре населения» даётся перечень данных, которые относятся к персональным. Например, ФИО, образование, пол и др.

5.2. Состав административного правонарушения.

Формулировка статьи КоАП позволяет сделать вывод, что к ответственности по данной статье может быть привлечено лицо при одновременном соблюдении следующих условий:

(а) лицо осуществляет профессиональную или служебную деятельность;

(б) именно в связи с указанной деятельностью ему стали известны персональные данные, т.е. само получение (собирание) персональных данных должно иметь законное основание;

(в) лицо разглашает персональные данные, т.е. сообщает их любым третьим лицам (кроме лица, о чьих персональных данных идёт речь). При этом форма такого распространения не ограничивается: это может быть устное сообщение, письменное и др. Факт, например, создания копии персональных данных для личного использования не может быть квалифицирован как распространение;

(г) лицо должно действовать умышленно (сложно представить себе ситуацию, когда лицо может по неосторожности распространить персональные данные);

(д) в деяниях отсутствует состав преступления (ст. 179 УК, которая устанавливает ответственность за незаконное собирание либо распространение информации о частной жизни).

Необходимо обратить внимание на следующее.

(1) Субъектом административного правонарушения по рассматриваемой статье может быть только физическое лицо. Защита против юридического лица будет, как и раньше, ограничиваться гражданско-правовыми способами.

(2) Привлечение к ответственности по статье КоАП будет возможно только если в деяниях лица отсутствует состав преступления. Ст. 179 УК устанавливает ответственность за незаконное собирание либо распространение информации о частной жизни. Под информацией о частной жизни, в том числе, понимаются персональные данные. Под распространением информации понимаются действия, направленные на ознакомление с информацией неопределенного круга лиц (ст. 1 Закона об информации). При этом обязательным элементом объективной стороны преступления является причинение вреда правам, свободам и законным интересам потерпевшего.

Таким образом, разграничения правонарушения и преступления в случае незаконного распространения персональных данных является правам, свободам и законным интересам потерпевшего. За незаконный сбор персональных данных, как и ранее, установлена только уголовная ответственность.

Наличие или отсутствие вреда может зависеть от характера распространённых персональных данных или способов их распространения. В каждой конкретной ситуации этот вопрос будет решаться с учётом всех иных обстоятельств. Надеемся, что правоприменительная практика не пойдет по пути квалификации любого распространения персональных данных как преступления.

  1. Привлечение к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 179 УК и к административной ответственности по ст. 22.13 возможно только по требованию потерпевшего (ч. 2 ст. 26 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь; ст. 4.5 КоАП).

 

6. Скорректированы вопросы ответственности за нарушение валютного законодательства.

Положения КоАП скорректированы с учётом Указа от 09.02.2015 № 49 "Об обеспечении порядка при осуществлении валютных операций" (утратил силу 29.10.2018). Изменился подход к административной ответственности за совершение данного нарушения.

Ранее: нормы Указа № 49 устанавливали ответственность за скупку, продажу, обмен иностранной валюты, осуществляемые без специального разрешения (лицензии) или государственной регистрации. За такое нарушение устанавливалась ответственность в размере от 50 до 150 базовых величин с обязательной конфискацией предмета административного правонарушения. Также в качестве дополнительной меры ответственности предусматривалась конфискация иностранной валюты и иных денежных средств, находившихся у виновного лица при себе на момент совершения правонарушения.

Безвозмездное изъятие иностранной валюты и иных денежных средств не вписывалось в концепцию мер административной ответственности: не охватывалось ст. 6.10 КоАП, которая предусматривает возможность конфискации именно предмета административного правонарушения или специальную конфискацию. Указ же фактически устанавливал изъятие денежных средств, которые (а) не включены в перечень объектов специальной конфискации; (б) не являлись предметом административного правонарушения. Такие противоречия объясняют, почему долгое время ответственность за данное нарушение была установлена Указом, а соответствующие корректировки в КоАП не вносились. Введение в КоАП такой меры ответственности противоречило бы ст. 6.10 КоАП. Применение же данной меры ответственности в соответствии с Указом отчасти "оправдывалось" тем, что Указ имеет более высокую юридическую силу в сравнении с КоАП. Однако мы видим явное нарушение в таком длительном прямом применении норм Указа. Ч. 2 ст. 1.1 КоАП устанавливает, что положения норм иных законодательных актов, предусматривающих административную ответственность, подлежат включению в КоАП. Т.е. фактически устанавливается правило, в соответствии с которым меры административной ответственности могут быть установлены только в КоАП, а их появление в других актах законодательства должно носить временный, переходный характер.

Сейчас: в ч. 1 ст. 11.2 КоАП размер штрафа теперь приведён в соответствие с положениями Указа. Также оставлена возможность конфискации предмета административного правонарушения. Однако исключена возможность конфискации иных денежных средств, находившихся у виновного лица. Т.е. новая норма в полной мере скоординирована с общими положениями об административной ответственности. Однако представляется, что фактически ничего не изменится. Субъектами данного правонарушения являются в основном т.н. "валютчики" или "менялы". В ч. 1 ст. 11.2 КоАП устанавливается ответственность в т.ч. за покушение. Т.е. всю находящуюся при «меняле» валюту органы, ведущие административный процесс, скорее всего будут рассматривать как предмет правонарушения. Таким образом, несколько осложнится процесс доказывания, но принципиально ничего не изменится. Как привлекали к ответственности по этой статье с изъятием всей валюты и денежных средств, находящихся у лица, так и будут привлекать, но только не в силу особенностей "конфискации" по Указу, а из-за квалификации всех денежных средств, находящихся у лица, в качестве предмета административного правонарушения.

Все публикации

CЛЕДИТЕ ЗА НАШИМИ НОВОСТЯМИ И ПУБЛИКАЦИЯМИ В FACEBOOK